Acá

Ahora subimos el stream.

Por J.C. Ramírez Figueroa para Emol, 18 de marzo 2009.

Guns N’ Roses es una desmesura histórica en el rock and roll. Desde sus psicoanalizados videos con coreografías de delfines (“Estrangled”) hasta los 35 millones de copias vendidas con Appetite for destruction (1987). Pasando por excentricidades como “trabajar” con una prostituta en el estudio o interrumpir o llegar tarde a  sus shows. Y, sobretodo, tardar quince años en grabar Chinese democracy (el disco que vienen a presentar) o lanzar un disco doble (Use your illusion, 1991) con, al menos, cinco canciones que duraban más de siete minutos.

“La historia de Guns N’ Roses es la del chico que le pegó al grande, del que triunfó a pesar de tener todo en contra. La banda, que combina lo mejor y lo peor del heavy metal, es el grupo más importante del año, esté uno de acuerdo o no (….) Su poderoso sonido es el soporte que tienen para explorar no tanto el lado oscuro del sueño americano, sino la carencia de este”, escribía Alberto Fuguet en 1988 cuando la banda desembarcó en el país -y el mundo- cautivando tanto al público del pop latino como a los thrashers.

Sin embargo, el secreto del éxito y posterior caída de Guns N’ Roses fue su identidad corporativa.

También hay subtramas interesantes: guerrilla en territorio mapuche, al transplante de Perez Yoma, la estrategia comunicacional en torno al “asesinato” de Frei Montalva. Temas que en su profundidad son cínicamente evitados por las redacciones de prensa y por la mayoría de las webs de “periodismo serio”.

Siempre que escucho esta última frase imagino una editora cuarentona que no ha tenido sexo en mucho tiempo.  Por eso anda enojada y se queda trabajando hasta la medianoche.

Quizá nuestro “periodismo serio” está fundado en la carencia de pene, más que en la envidia de éste. Es cosa de verle la cara a las periodistas dedicadas al tema.

Más política y mala leche tras el salto

Lo sorprendente es que siendo tan obvios los procesos políticos y económicos experimentados por esta “democracia” (la izquerda extraparlamentaria está convencida que no lo es) no se mencionan directamente. Y se supone que los medios piensan que la gente es estúpida y por ende te reducen la realidad a manzanitas y peritas. ¡Aun así no te cuentan nada importante!

Bueno, hay que tomar en cuenta es que acá la línea editorial influye directamente en los adjetivos y tratamientos no interpretativos. O sea, hay más opinión en una información “objetiva” que en una columna “subjetiva”. Por ejemplo, cuando en la noticia el titular anuncia que comuneros mapuches quemaron un tractor en el sur, y luego leyendo la noticia ves que no hay manera de comprobar que fueron mapuches. Es decir, el medio ya está opinando que fueron los mapuches, con toda la carga simbólica/racista/económica que se les asocia. En cambio, si leemos a David Gallagher, no hay nada nuevo, ni una sola opinión independiente.

Así el pobre periodista está obligado a autocensurarse y dejar de lados temas que nunca verán las imprentas o la web corporativa. O que su editor -igual de presionado- le dirá que no sea estupido, que no hay pruebas, que ese tema es peligros, que allá afuera hay muchos tipos de lentes oscuros y bigotes a lo Village People dispuestos a volarles la cabeza o al menos a decirles que ése artículo tiene muchos errores y que ojalá no se repita, mientras le tiran bruscamente el artículo corregido con lápiz azul y rojo. Que que no sea idiota y que mejor se dedique a esperar a ese encargado de comunicaciones tan simpático que le hizo un twitter al candidato pero que todos creen que es el propio político quien postea en 140 caracteres.

+++++

A MI ME INTERESABA LA POLÍTICA. A los 8 años don Héctor, el chofer del furgón compraba “El Loro”, “Humanoide” y la prensa de izquerda. Las primeras eran de humor político (“Azarías” era mi dibujante favorito), la segunda era muy extraña, con harto ensayo y humor absurdo). Así fui enterándome por qué mis compañeritos defendían tanto a Pinochet (eran hijos de marinos y repetían los delirios de sus padres) y la carga nerviosa que invandía al país del Si y del No.

El día de la elección me quedé toda la noche despierto (dieron películas de John Hughes en TVN), me leí todos los diarios y celebré que se fueran los milicos. Hice lo mismo en las Presidenciales y después me aterré con el Informe Rettig, me aburrí con el “Topaze” concertacionista y me sentí levemente extraño llevando The Clinic a mi universidad.

Pero en esa época yo ya había elegido el periodismo de rock sobre la política. Yo realmente pensaba que había “campo” para escribir emocionantes crónicas musicales, entrevistas reveladoras con genios de la música y de repente, en mis ratos libres, provocar las iras del Gobierno con investigaciones profundas sobre corrupción u oscuros negociados.

Sin embargo sólo encontré sueldos insultantes (si, a veces cobrar un cheque es una forma de humillación), rockerillos que no saben hablar y editores que me dicen, riendose: “ah, bueno, traigame los certificados médicos de esas 250 personas que murieron por inhalación de gases y recién ahi te diré si puedes investigar, aunque no te prometo publicarte”).

Entonces uno se siente mal, sobretodo cuando escucha a la gente hablar mal de mi profesión. Y tienen razón: la única investigación decente que se hace es para reconstruir la noche en que Arenita se cayó de un segundo piso. O si el ex de Bolloco era gay. Los editores y ágiles de la prensa se consiguen teléfonos, mandan móviles, financian viajes.

Por otro lado, veo a colegas que sin darse cuenta están en medio de los efectos del sindrome Estocolmo: defienden la línea editorial de sus perversos patrones (están contratados), dicen que la televisión es “una lectura de la realidad” o consideran que la radio “toca sólo música de calidad, de generosos estribillos”. No puedo decir que son las mejores mentes de mi generación, pero si que hay un talento perdido en ese diseño inteligente del capitalismo tardío.

Quizá el tema es que para enfrentar la vida, tenemos que comprometernos con ella como si fuera un juego. Es lo que Zizek, ese lacaniano gruñón, acusaba a la civilización post-post moderna: a un tipo se le murió la esposa, pero sorprendentemente seguía feliz y tranquilo. Sucede que se había comprado un hamster, al cual le transpasaba toda su angustia, o más bien quien “bloqueaba” su pena. Cuando murió el animalito, el viudo enloqueció e intentó suicidarse. Por eso, Zizek dice que cuando alguien está metido en negocios turbios, explota gente o es un maldito bastardo sólo hay que preguntarle: “¿donde está tu hamster”?

Si unimos esa idea a lo que propone Giussani (si, lo confieso en mí ha sido más influyente que Hegel o Simmel, que cuando chico siempre lo citaba porque era el único que conocía bien) sobre que nuestra sociedad es “ideológica”, porque preferimos “pensar” algo, antes que tenerlo, lo tenemos todo claro.

+++++

LA POLÍTICA CHILENA, los empresarios, los empleados de las corporaciones multinacionales son tan mezquinos, hipócritas, explotadores porque ven su trabajo como un juego. Su compromiso con la realidad está mediado por la idea perversa de que “nada es importante”. Así un señor que despide trabajadores por la “crisis” (que de repente desapareció de las noticias locales junto a la gripe porcina) y aprueba en los blogs de Emol los comentarios de David Gallagher, utiliza su fe Católica como un hamster, que le permite “deviar” la angustia y estress existencial que siente. No es capaz de ver el dolor del otro, porque la misma religión es su hamster gordito y amable que lo ayuda a comprometerse con la realidad como si fuera un juego, como si el despido de trabajadores fuera una medida de lo más normal en este esquema.

Por eso, me aburren los análisis políticos. Porque son una forma alegre de hacer relaciones públicas. Cuando lo que queremos es gente decente. O al menos, que nos contraten con un buen sobresueldo, para derrotar el sistema desde dentro.

Lo anterior era una broma. Pero es precisamente ese juicio en torno a lo escrito que lleva directamente a la risa, lo que demuestra que ése es un deseo, un sueño. Entrar a la red de sobresueldos y empezar a vivir como los que criticas.

La historia del punk rock se basa en aquello.

Siempre me he preguntado si no es una idiotez no “integrarse”. Dejar un rato la mala leche y empezar a transar. Lo que no implica venderse, te dicen los que triunfan. ¿Y por qué hay que transar? O más bien ¿Qué es transar? ¿Hablar estupideces en público para arrancarles una sonrisa? ¿Defender la honra de tu jefe? ¿Hacer cosas supuestamente divertida pero que te dejan como un idiota ante los demás por dinero?

Yo pienso en los gatos.

Son independientes, felices y duermen y comen todo el día. Y aun así, no intentan caerle bien a la gente.

Los perros en cambio son el mejor amigo del hombre.

Y vean ustedes como es el hombre.

Y lo que hace el perro.

Hasta que pasó y sigue pasando

Como dicen en las películas de catástrofes: no olviden que yo se los advertí primero.

Desde mitad de los noventa, estar enrabiado -o “sentido” con la realidad- era celebrado sólo en tipos como Jorge González cuya ciclotimia autoritaria/desvalida enloquece a los chilenos, porque cumple el rol paterno necesario en un país de huachos, no de huérfanos, pero ese es otro tema.

El asunto es que cuando dejé la Universidad y sobretodo ese líquido amniótico que es Concepción me enfrenté desnudo a  Santiago. Una ciudad sucia, calurosa y saturada de gente. Incluso para compra una revista había que hacer cola. Pero lo peor de la capital son sus interacciones sociales. La gente era arrogante en ciertos espacios -área de servicios, chocando en el metro- pero estúpidamente tímida si les preguntas la hora o hay un asalto en plena calle. Se habla mal de los demás, pero en persona se le sonríe. “Es que el medio es chico, hay que cuidarse”, parece ser la filosofía utilitaria en todos los microuniversos laborales. El CV se gestiona en las fiestas. Y la clase alta, los que verdaderamente cortan el queque, son más caricaturescos que los pobres empleados que se creían jefes en Concepción: católicos fundamentalistas, reprimidos sexuales y con ese tono idiota para hablar.

El diario donde trabajaba era una reproducción a escala de todo esto. Era como una sitcom: escuchaba dialogos chistosos, de repente debía entrevistar -y pelearme- con gente como Miguel Bosé o … ¡la banda Guiso! y generalmente ningún tema que ofrecía me lo compraban.

Me pasaba navegando, caminando, leyendo la prensa en inglés y nada. Ningún tema que ofrecía a los editores valía la pena. Ni siquiera una industria de Talcahuano que provoca mutaciones genéticas en los niños.

Entonces me llenaba de furia y le comentaba mis penurias al primer jetón que encontrara. Y claro, a la gente le daba lo mismo, me dejaban hablando solo o me hacían algún comentario tonto.

Ayer cumplí dos años y un mes con Daniela y pensé en todo esto.

Seguro que de no haberla conocido estaría tratando a esta misma gente con una @ antes del nombre.

O me amargaría por los criterios de editores lobotomizados.

Por eso -y millones de cosas más- Te Amo.